卡蒂娅手上这篇报导就是属于这种性质的，一方面拿苏联和英国的人均gdp相提并论，指出英国人均gdp高于苏联的“事实”。而另一方面，却只字未提苏联从1917年到1946年期间发展的成就，否定了苏联政府多年来的建设成果，并把苏联“生活水平糟糕”和“经济落后”的原因归咎于苏联共产党的“毒菜统治”。

这样的新闻报导看上去还挺合理的，苏联的人均gdp的确低于英国，也低于美国，但这是不是代表苏联的计划经济就比英美的自由市场经济差了呢？

从苏联成立以来，苏联的经济发展和民生建设一直都在有计划地进行，到了1946年的时候，苏联的经济已经明显比沙俄时期还要改善了不少，还一直以惊人的速度迅速增长，而苏联人民的生活质量也明显提升了不少。

在十月革命之前，俄国广大的无产阶级依然生活在贫穷和饥饿之中，但在苏联成立后，经过多年的发展，苏联的无产阶级基本上已经摆脱了贫穷，享有足够的食物和衣物供应，也有了较为体面的住所。

反观美国和英国，他们中产阶层的生活质量虽然比苏联好，但无产阶级的生活其实也并没有改善多少，部分地区的工人生活环境甚至比苏联工人还要恶劣，实在是没什么值得比较的。

至于人均gdp这点，那就更不值得比较了。在苏联成立之前，俄国还只是一个低度工业化的农业国，无论是工业产值还是gdp等数据都被英美大幅抛离。

苏联成立后，经过多年的发展，已经从一个农业国转化为工业国，工业产值和gdp都得到大幅的提升，甚至已经达到英国的两倍（当然是在这个位面的苏联），如果计划经济真有他们所说的这么差，苏联不是应该已经沦为第三世界国家了吗？然而并没有。

“喀秋莎，难道你就没有想过，我们也可以这么干的吗？”看完这篇报导后，一向沉稳的曼图洛夫并没有发怒，相反，他还想到了对付西方国家的方法。

“我们一直以来不也是这么干的吗？现在全苏联人民都以为西方国家的工人都生活在饥寒交迫之中，都以为苏联人的生活是世界上最幸福的，但事实是否如此呢？

我们宣传部门一直以来的宣传方针跟这些西方国家的媒体有啥区别？”卡蒂娅其实并不介意让苏联的媒体对西方国家做出失实报道，但他不明白曼图洛夫的意思跟苏联正在做的有什么区别。

“区别还是有的，西方国家的这些媒体在报导的之前好歹也会加上一些数据，或者加入一些真实案例，作为他们报导的依据，但苏联的宣传机构在做出过分宣传的同时又很少能拿出依据作为支持，只是片面地说苏联好，西方差，但却不说我们具体好在哪里，西方国家差在哪里。

这样的宣传方针，在国家封闭的情况下还是能奏效的，但一旦有人知道外国的真实情况，就会对我们的宣传产生怀疑，不再信任我们的宣传机构，希望你明白我的意思……”